9 vragen over Cuba die je te beschaamd had om te stellen

Iets meer dan een jaar nadat de VS en Cuba hun historische overeenkomst bekendmaakten om belangrijke stappen te zetten om een ​​einde te maken aan hun meer dan 50 jaar van vijandigheid, waarover ze in het geheim hadden onderhandeld, is president Obama in Cuba – de eerste president die sinds 1928 op bezoek is.

Dit is een enorm moment voor Cuba, voor president Obama en voor de relatie tussen de VS en Cuba. Maar u kunt zich redelijkerwijs afvragen waarom dit nu gebeurt. Hoe is het in de eerste plaats zo slecht gegaan tussen de VS en Cuba, en waarom heeft dat zo lang geduurd? Wat verandert er nu eigenlijk en wat betekent dat voor beide landen? Wat volgt is een gids voor uw meest elementaire vragen over de VS en Cuba.

( Opmerking: dit artikel, dat oorspronkelijk in december 2014 werd gepubliceerd en is bijgewerkt om de reis van Obama weer te geven. )

1) Wat is de deal tussen de VS en Cuba?

President Obama kondigt de historische verandering in het Amerikaans-Cuba-beleid aan. (Doug Mills-Pool/Getty)

De deal tussen de VS en Cuba bestaat uit drie dingen.

Ten eerste is het een uitwisseling van concessies: de VS zullen een deel van hun economisch embargo tegen Cuba terugdraaien, Cuba zal meer internetvrijheid toestaan, beide landen laten een aantal gevangenen vrij, dat soort dingen. De voorwaarden van de deal zijn op zich niet revolutionair. Het embargo is nog steeds van kracht, en dat geldt ook voor het reisverbod, wat betekent dat het Amerikaanse toerisme naar Cuba nog steeds beperkt is, hoewel die beperkingen snel zijn weggevallen sinds de deal voor het eerst werd aangekondigd.

Ten tweede is dit het begin van een zeker moeilijk gevecht tussen president Obama en anti-Cuba hardliners in het Congres over de vraag of Obama het 50 jaar oude Amerikaanse beleid van officiële vijandigheid jegens Cuba kan veranderen. Obama kan alleen zoveel doen zonder de hulp van het Congres, en de politiek van deze kwestie leidt tot verdeeldheid, zelfs als de publieke opinie voorstander is van Obama's ambitie om de betrekkingen te heropenen.

Ten derde, en vooral, deze deal, samen met Obama's reis, is een manier voor de VS en Cuba om aan te kondigen dat ze klaar zijn met het zijn van vijanden. De officiële diplomatieke term hiervoor is 'normaliseer de betrekkingen', wat in feite betekent vrienden worden. Dat is het belangrijkste deel van dit verhaal, en het is echt historisch. Het verhaal over hoe de VS en Cuba zulke vijanden werden, en dat ook zo bleven lang nadat de Sovjet-Unie was ingestort en de Koude Oorlog was geëindigd, is een fascinerend en complex verhaal – en een verhaal dat wijd en zijd verkeerd wordt begrepen.

2) Waarom hebben de VS en Cuba al zo lang zo'n vijandige relatie?

Officieel is de reden de Koude Oorlog, en het is de verklaring die je het meest zult horen. Er is veel meer dan dat, maar hier is de uitleg van de Koude Oorlog:

Cuba werd een bondgenoot van de Sovjet-Unie kort nadat Fidel Castro aan de macht kwam in een marxistische revolutie in 1959; de VS was niet blij met het hebben van een Sovjet militaire proxy 90 mijl van Florida. Cuba was bang dat de VS zouden proberen de revolutie van Castro met geweld omver te werpen, en de VS hebben dit in het begin van de jaren zestig ook verschillende keren geprobeerd. Castro nodigde zelfs de Sovjet-Unie uit om kernraketten op Cuba te plaatsen om Amerikaanse agressie af te schrikken, wat de aanleiding was voor de Cubacrisis van 1962 toende VS probeerden de Sovjetschepen met de kernkoppen te blokkeren.

Die vier jaar die aan de afgrond van een complete oorlog werden doorgebracht, mondden uit in een soort miniatuur Koude Oorlog tussen de VS en Cuba, een oorlog die een proxy was voor de grotere Koude Oorlog tussen de VS en de Sovjet-Unie en duurde tot 2014.

Het feit dat de Koude Oorlog tussen de VS en Cuba zo lang heeft geduurd de 'echte' Koude Oorlog, die eindigde in 1989, zou je eerste aanwijzing moeten zijn dat er hier veel meer aan de hand is.

3) Dus het conflict tussen de VS en Cuba gaat niet over de Koude Oorlog?

Fidel Castro, toen een marxistische rebel, in 1957. (Universal History Archive/Getty)

Er zijn nog twee andere, minder begrepen krachten die de spanningen zo lang aan de gang hebben gehouden. In sommige opzichten gaat het conflict tussen de VS en Cuba zelfs terug tot voordat de Sovjet-Unie bestond.

Ten eerste is Amerika's vijandigheid jegens Cuba grotendeels gedreven door binnenlandse politiek: sinds 1980, toen 125.000 Cubaanse ballingen in Florida landden en de electorale politiek voorgoed veranderden, hebben de eigenaardigheden van het Amerikaanse politieke systeem het belangrijk gemaakt voor presidenten om zich tegen Castro te verzetten. als ze verkozen willen worden. (Hierover hieronder meer.)

Ten tweede heeft Cuba's vijandigheid jegens de VS minder te maken met de Koude Oorlog dan je zou denken. Castro's anti-Amerikanisme was vervat in communistische retoriek, maar in veel opzichten werd hij veel meer gedreven door anti-imperialisme. Hij zag zijn revolutie als onderdeel van een strijd tegen de VS en de poging tot overheersing van Cuba die ouder was dan de Sovjet-Unie of het communisme.

In deze Cubaanse visie was de Koude Oorlog slechts een hoofdstuk in de Cubaanse verzetsstrijd tegen het VS-imperialisme, en daarom heeft het conflict tussen de VS en Cuba de Koude Oorlog overleefd. Het is ook waarom Castro zo'n held is voor veel Latijns-Amerikanen, die al lang hebben gezienCastro als voorhoede van verzet tegen een imperiale VSproberen zich te bemoeien met of controle uit te oefenen op hun land.

Het lijdt geen twijfel dat de VS tijdens de Koude Oorlog veel bemoeienis hebben gehad met Latijns-Amerika, door gruwelijke rechtse dictators en milities te steunen, vaak tegen door de Sovjet-Unie gesteunde linkse dictators en milities (en soms tegen democratisch gekozen linksen).

Maar Cuba was anders: tijdens de 19e en vroege 20e eeuw voerden veel Amerikaanse politici expliciet aan dat de VS een imperialistische macht in Europese stijl moest worden, en Cuba was bijna altijd waar ze zeiden dat het VS-imperialisme zou moeten beginnen. Voor de burgeroorlog wilden wetgevers uit zuidelijke staten heel graag Cuba kopen van Spanje (het was al eeuwenlang een Spaanse kolonie) en het annexeren als een nieuwe slavenstaat. In 1854 gaven velen van hen een officieel manifest uit waarin ze probeerden president Franklin Pierce te dwingen het aanbod te doen en Spanje de oorlog te verklaren als het nee zei.

De burgeroorlog hield dat tegen. Maar in 1898 lanceerden Cubaanse politieke activisten een onafhankelijkheidsoorlog tegen Spanje - en de VS sloten zich aan hun kant bij de oorlog aan. Het Spaanse rijk stortte ineen en leidde tot een debat in de VS over de plaats van het land in de wereld: zou Amerika de plaats van Spanje als imperiale macht innemen en Spaanse koloniën veroveren -namelijk Cuba —voor zichzelf?

Aanvankelijk wonnen anti-keizerlijke Amerikanen het debat en keurden ze het Teller-amendement goed, dat beloofde de Cubaanse onafhankelijkheid te steunen en Cuba niet te annexeren. Maar pro-imperiale Amerikanen kregen al snel de overhand en namen iets over dat het Platt-amendement werd genoemd.

Het Platt-amendement zei dat als Spanje de oorlog zou verliezen, Cuba nominaal onafhankelijk zou zijn, maar gedomineerd door de VS, die het recht zou hebben om daar militair in te grijpen wanneer het maar wilde. Zo 'huurden' de VS land van Cuba voor hun basis in Guantanamo Bay, dat het nog steeds bezit. De VS annexeerden ook andere Spaanse koloniën: Guam, Puerto Rico en de Filippijnen. De VS waren een imperialistische macht geworden.

In de daaropvolgende jaren vielen de VS Cuba twee keer binnen en bezetten het - in 1906 en opnieuw in 1912 - om opstanden neer te slaan. Tegen de tijd dat Fulgencio Batista de macht overnam in een staatsgreep in 1934, had het grotendeels zijn keizerlijke macht over Cuba gedoogd, maar de dreiging van een Amerikaanse invasie hing nog steeds boven het eiland.Die geschiedenis is in de VS grotendeels vergeten, maar in Cuba en in een groot deel van Latijns-Amerika wordt ze herinnerd alsof het gisteren is gebeurd - en het embargo wordt vaak gezien als een directe voortzetting van dat imperiale verleden.

4) Waarom voert het Amerikaanse embargo Cuba eigenlijk uit?

President Kennedy spreekt de natie toe tijdens de Cubaanse rakettencrisis, het dichtste dat de wereld ooit bij wereldwijde nucleaire vernietiging kwam. (Keystone/Getty Images)

De VS voerden tussen 1960 en 1962 geleidelijk het Cuba-embargo uit (het embargo is een reeks zeer krachtige economische sancties, die bijna alle handel en reizen tussen de twee landen verbieden).

Toen de presidenten Eisenhower en Kennedy begin jaren '60 het embargo instelden,e officiële doel was om de Cubaanse regering te verzwakken om haar volledig te laten instorten, of om Cubanen zo boos te maken over hun economisch lijden dat ze de regering omverwerpen in een volksopstand. Het was het hoogtepunt van de Koude Oorlog en een marxistische revolutionair, Fidel Castro, had net de macht gegrepen in een opstand in 1959 tegen de pro-Amerikaanse dictator van Cuba, Fulgencio Batista.

Castro nationaliseerde alle Amerikaanse bedrijven in Cuba – nam ze over zonder hun eigenaren schadeloos te stellen – en verklaarde ideologische trouw aan de Sovjet-Unie.De VS begonnen onmiddellijk te proberen Castro omver te werpen; het embargo maakte daar deel van uit, samen met enkele echt slecht doordachte moordcomplotten en, in 1961, de rampzalige poging van Kennedy,bekend als de Varkensbaai,om door de CIA opgeleide, anti-Castro Cubanen te sturen om het eiland binnen te vallen.

De VS stopten uiteindelijk met pogingen om Castro met geweld omver te werpen, maar ze hielden het embargo vol als een middel om hem te verzwakken tot 1977. Toen liet president Jimmy Carter een deel van het embargo vervallen, wat leek op een mogelijke eerste stap om het te laten vallen. Het embargo had er immers niet in geslaagd om Castro te verwijderen. President Ronald Reagan herstelde het volledige embargo toen hij in 1980 aantrad, als onderdeel van zijn wereldwijde inspanning tegen de Sovjet-Unie en haar bondgenoten.

In 1980 gebeurde nog iets anders. Castro probeerde wat interne politieke onenigheid weg te nemen door Cubanen kort toe te staan ​​het land te verlaten. Als gevolg hiervan migreerden 125.000 naar de VS, voornamelijk naar Florida. Veel van deze nieuwe Cubaans-Amerikanen, zoals de politieke ballingen die in de jaren zestig en zeventig waren gevlucht, gehaat Castro voor wat hij hen, hun families en hun land had aangedaan. En daar hebben ze op gestemd.

Tegen de tijd dat de Koude Oorlog eindigde in 1989, hadden Cubaans-Amerikanen genoeg invloed om het embargo politiek te maken. Het feit dat ze gecentreerd zijn in Florida, een vaak beslissende swingstate, betekende dat de hoop en dromen van een presidentskandidaat konden veranderen of zijn Cuba-beleid wel of niet voldoende anti-Castro was.

5) Het Amerikaanse embargo heeft Castro niet omvergeworpen. Waarom hebben de VS het toch in stand gehouden?

Cubaans-Amerikanen marcheren in Miami ter ondersteuning van Cubaanse pro-democratische dissidenten. (Joe Raedle/Getty)

Om dat te begrijpen, volstaat het niet om te zeggen dat het steunen van het embargo de presidentskandidaten zal helpen om Florida te winnen. Je moet teruggaan naar de eerste ambtstermijn van president Bill Clinton, toen een handvol beslissende gebeurtenissen het embargo voor de komende 20 jaar in steen vormden.

Toen Clinton in 1993 aantrad, leek het opheffen van het embargo vanzelfsprekend. De Koude Oorlog was voorbij en in ieder geval had het embargo Castro niet opgeheven. Maar de Cubaans-Amerikaanse gemeenschap, die sinds 1980 welvarend was geworden, geloofde dat Castro op korte termijn zou vallen (communistische regimes over de hele wereld waren in 1991 en 1992 ingestort. fatale oppositie van het Congres tegen een kandidaat van het Cubaans-Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken die voorstander leek te zijn van een opening.In 1996 had Clinton het opgegeven, en het werd politieke conventionele wijsheid dat het embargo ontegensprekelijk was.

Maar in die vier cruciale jaren van 1993 tot 1996 hebben noch de Cubaans-Amerikaanse lobby, noch de Cubaans-Amerikaanse stemming, hoe belangrijk ze ook zijn, volledig verklaard waarom het embargo bleef voortbestaan. In plaats daarvan kwam de beslissende gebeurtenis in 1996.

In februari schoot het leger van Castro twee privévliegtuigen neer, gevlogen door leden van een... vluchtelingenorganisatie dat had naar verluidt eerder gedropte flyers boven Cuba, en vier Cubaans-Amerikanen werden gedood. De schietpartij maakte de Amerikanen woedend en zorgde ervoor dat de publieke en politieke opinie zich tegen het openen van relaties verzette. De volgende maand keurde het Congres met een overweldigende meerderheid de Helms-Burton Act goed, die het vermogen van de president beperkte om het embargo te beëindigen zonder goedkeuring van het Congres en in wezenbeloofde het op zijn plaats te houden, zelfs als het niet werkte.

De steun van de bevolking voor Helms-Burton was zo groot dat Clinton het ondertekende, hoewel de wet zijn eigen gezag over het Cuba-beleid beperkte. De wet doordrukken was een politiek briljante zet van Cubaanse hardliners, waaronder de Cubaans-Amerikaanse gemeenschap, maar het had niet kunnen gebeuren zonder het besluit van Castro om die twee vliegtuigen neer te schieten - en het moment van wijdverbreide Amerikaanse verontwaardiging tegen hem dat het had veroorzaakt .

Bij het uitleggen van zijn beslissing om het wetsvoorstel te ondertekenen, schreef Clinton later in: zijn memoires : '[Het] was goede politiek in het verkiezingsjaar in Florida, maar het ondermijnde elke kans die ik zou hebben als ik een tweede termijn zou winnen om het embargo op te heffen in ruil voor positieve veranderingen in Cuba.'

Kunnen we een muziekpauze nemen?

Goed idee! Maar in plaats van te luisteren naar de Afro Cubaanse All-Stars of Buena Vista Social Club , die uitstekende groepen zijn in Cuba's traditionele folk-jazztraditie, laten we iets moderners proberen en meer in contact komen met Cuba's speciale geschiedenis als smeltkroes van Caribische cultuur - waaronder de VS. Hier is Yerba Buena, een fantastische pan-Caribische groep uit New York met zeer sterke Cubaanse en Amerikaanse invloeden:

Binnenkort, dankzij de deal tussen de VS en Cuba, kun je eindelijk legaal achterover leunen met een Cubaanse sigaar en een glas Cubaanse rum, beide al lang verboden, terwijl je hiernaar luistert. Het blijkt dat Cubaanse sigaren niet alleen populair zijn omdat ze verboden zijn, ze zijn echt beter - het is bevestigd door echte wetenschappelijke studies .

6) Waarom verandert dit alles - het embargo, de eeuw van vijandigheid - nu?

Er zijn een paar redenen. Nu de Koude Oorlog voorbij is, vormt Cuba geen bedreiging voor de VS, en de VS,na zijn imperialistische ambities in de jaren dertig en zijn anti-Castro-plots in de jaren zestig te hebben opgegeven,vormt geen bedreiging voor Cuba. De gebeurtenissen van 1993 tot 1996 vertraagden het einde van het embargo, maar het was waarschijnlijk onvermijdelijk.

Ook in de VS keerde de publieke opinie zich scherp tegen het embargo. Mensen zijn gewoon niet meer bang voor Cuba of het communisme en willen er graag op vakantie. Zelfs onder Cubaans-Amerikanen in Florida steunt de publieke opinie nu, zij het in geringe mate, het opheffen van het embargo dat de gemeenschap decennialang heeft gelobbyd om te handhaven.

Het is niet zo dat de politieke ballingen van gedachten zijn veranderd. Integendeel, er is een nieuwe generatie Cubaanse emigranten naar de VS, die hierheen is gereisd om economische redenen - om te werken en om geld naar huis te sturen - in plaats van om politieke redenen. Deze generatie is minder gericht op het haten van Castro en meer op het helpen van hun families. Ze zouden graag vrijer terug naar Cuba kunnen reizen en meer geld vanuit de VS naar huis kunnen sturen.

En dan is er nog het feit dat het embargo wasaltijd een dom beleid. Het was niet van plan om Castro omver te werpen en evenmin om de mensenrechten in Cuba te verbeteren. Het embargo is het denken van de jaren zestig in een wereld van 2010 en je kunt dat zien aan de manier waarop het Amerikaanse beleid ten aanzien van Cuba op gespannen voet staat met zichzelf. De VS willen bijvoorbeeld internettoegang in Cuba promoten als een manier om de levensstandaard, de informatiestroom en de publieke druk voor democratische verandering te verhogen. Maar het eigen embargo van de Amerikaanse regering maakt dat heel moeilijk, daarom heb je fiasco's als ' Cubaanse Twitter ,' waarin de VS in het geheim probeerden een Cubaans sociaal netwerk te creëren om afwijkende meningen te zaaien.

Ten slotte moet Cuba veranderen - en zijn leiders weten dat. Sinds de huidige Cubaanse leider Raul Castro het stokje overnam van zijn zieke broer Fidel in 2008 (Fidel leeft nog maar lijkt mogelijk aan dementie te lijden), is hij stilletjes op zoek naar een soort detente met de VS, zoals de zojuist aangekondigde.

Castro kan, net als iedereen, kijken naar in naam communistische landen als China en Vietnam en zien dat ze met succes zijn overgegaan naar quasi-vrijemarkteconomieën. En jarenlang was hij afhankelijk van donaties van de olierijke Venezolaanse regering om de Cubaanse economie overeind te houden - iets dat steeds onbetrouwbaarder lijkt naarmate de economie en het politieke systeem van Venezuela op het einde van de ineenstorting wankelen.

7) Ik hoor dat Fidel Castro een monster is dat veel vreselijke dingen heeft gedaan. Is dat waar?

Fidel Castro houdt een toespraak in 1971 in Havana (Keystone/Getty Images)

Oh ja. Het embargo laten vallen is de juiste keuze, en de VS hebben een lange geschiedenis van slechte dingen doen in Latijns-Amerika en Cuba, maar dat alles zou het regime van Castro op geen enkele manier vergeven. afschuwelijke staat van dienst over mensenrechten .

Cuba is, om duidelijk te zijn, een dictatuur. Cubanen hebben zeer weinig politieke rechten of vrijheden. Het land heeft de beperkte vrijheid van meningsuiting verloren, politieke afwijkende meningen streng gestraft en jarenlang systematisch bepaalde groepen, met name homo's en lesbiennes, vaak onder erbarmelijke omstandigheden vervolgd en gevangengezet.

Volgens Freedom House heeft Cuba: de meest restrictieve perscensuur op het westelijk halfrond en is het enige beoordeelde land 'niet gratis' in Amerika. Alle officiële media zijn eigendom van de staat en worden gecontroleerd door de overheid. Dissidente bloggers zijn regelmatig gearresteerd . Volgens Amnesty International worden demonstranten regelmatig gearresteerd en vastgehouden zonder proces . De Stichting voor de Rechten van de Mens in Cuba zegt dat er waren meer dan 6.000 willekeurige detenties van mensenrechtenactivisten in 2013 .

Eenmaal in de gevangenis worden gedetineerden geconfronteerd met zware omstandigheden. 'Gevangenen sliepen vaak op betonnen stapelbedden zonder matras', aldus het mensenrechtenrapport van het ministerie van Buitenlandse Zaken over Cuba , 'met enkele meldingen van meer dan één persoon die een smal stapelbed deelt. Waar beschikbaar waren matrassen dun en vaak besmet met ongedierte en insecten.'

8) Maar deze deal betekent dat Cuba nu een vrijheidslievende kapitalistische democratie gaat worden, toch?

Centrum van Havana (ADALBERTO ROQUE/AFP/Getty)

Dat is het idee: dat het openstellen van Cuba's economie voor investeringen van buitenaf en toerisme zal helpen om het land breder te liberaliseren, aangezien de stroom van ideeën, geld en mensen helpt bij de reeds bestaande Cubaanse verlangens naar meer vrijheden en rechten. Dat is ook de reden waarom een ​​van de Amerikaanse voorwaarden voor de recente deal is dat Cuba bredere internettoegang zal toestaan, waardoor de groei van een politieke cultuur aan de basis wordt aangemoedigd.

Maar het is tgenoeg om te zeggen of dit zal werken. Hoewel de deal waarschijnlijk de Cubaanse economie zal liberaliseren, staat er niets in dat daadwerkelijk van Cuba vereist dat het een jota minder autoritair wordt, en het is niet duidelijk dat economische openheid tot democratie zal leiden. het record van communistische landen die zich hebben opengesteld wordt gemengd. Toen de VS de betrekkingen met de Sovjet-Unie normaliseerden, hielp die opening mee aan interne politieke hervormingen die het land, hoe kort ook, veranderden in een vrijemarktdemocratie.

China en Vietnam, aan de andere kant, hebben hun politieke systemen een klein beetje geliberaliseerd toen ze hun economieën openden, maar hebben tot dusver grotendeels een autoritair eenpartijbestuur behouden. Cuba's heersende politieke klasse zou waarschijnlijk liever als China zijn dan als Rusland.

Het kan uiteindelijk neerkomen op wat de ouder wordende Castros, en de bredere heersende klasse die hen ondersteunt, willen doen. Dictaturen die wilden liberaliseren, hetzij omdat ze dachten dat het het juiste was om te doen, hetzij onder interne druk, hadden de neiging om succesvol te zijn. Dictaturen die koste wat kost willen vasthouden, zijn vaak succesvol, of proberen hun land in chaos te storten.

Eén ding is echter zeker: het handhaven van het embargo en het officiële beleid van Amerikaanse vijandigheid zou Cuba geen democratie en vrijheid brengen.

9) Ik sprong naar beneden. Wat gaat er nu gebeuren?

De onmiddellijke gevolgen zullen een beetje meer handel en reizen met Cuba zijn (hoewel het meeste Amerikaanse toerisme nog steeds illegaal is), de opening van een Amerikaanse ambassade in Havana (waarboven nu de Amerikaanse vlag wappert), en het begin van wat zeker een moeilijke maar interessante periode zijn waarin de betrekkingen tussen de VS en Cuba worden vernieuwd.

Er zal ook een politieke strijd zijn in de VS, en vooral in het Congres, over het al dan niet beëindigen van het embargo – iets dat alleen het Congres kan doen. Die strijd zal samenvallen met de presidentsverkiezingen. Terwijl het steunen van het embargo GOP-orthodoxie is, en veel Republikeinse leiders zich verzetten tegen het beleid van Obama, is de nationale publieke opinie verschoven in het voordeel van het beëindigen van het embargo.

Hoe de strijd om het Cuba-beleid zich het komende jaar binnen de GOP afspeelt, zou dan kunnen helpen bepalen hoe de Amerikaanse politiek en het Amerikaanse beleid veranderen in de richting van Cuba.

Maar het grootste effect, en het belangrijkste, zal vrijwel zeker binnen Cuba zelf plaatsvinden. De regering van Castro zal zich, zij het langzaam, moeten aanpassen aan een nieuwe wereld en aan het beëindigen van de vijandschap met de VS die de Cubaanse politiek al een halve eeuw bepaalt. Wat dat betekent voor de toekomst van Cuba en zijn mensen zal de komende jaren en decennia zeker een van de meest fascinerende verhalen van Latijns-Amerika zijn.