9 vragen over klimaatverandering die je te beschaamd had om te stellen

Асуудлыг Арилгахын Тулд Манай Хэрэгслийг Туршиж Үзээрэй

Basisantwoorden op basisvragen over de opwarming van de aarde en het toekomstige klimaat.

aarde

Onze keuzes doen ertoe.

NASA / NOAA / GSFC / Finland NPP / VIIRS / Norman Kuring

Deze uitleg is in december 2018 geüpdatet door Umair Irfan en is sterk gebaseerd op een stapel kaarten geschreven door Brad Plumer in 2015. Brian Resnick droeg in 2017 bij aan het gedeelte over het klimaatakkoord van Parijs.


Er is een enorme en groeiende kloof tussen de urgentie om klimaatverandering te bestrijden en het beleid dat nodig is om deze te bestrijden.

In 2018 hebben de Verenigde Naties Intergouvernementeel Panel inzake klimaatverandering ontdekte dat het mogelijk is om de opwarming van de aarde deze eeuw te beperken tot 1,5 graad Celsius, maar de wereld heeft misschien nog maar 12 jaar om in actie te komen. De National Climate Assessment van de Amerikaanse regering, met inbreng van NASA, de Environmental Protection Agency en het Pentagon, meldde ook dat de gevolgen van klimaatverandering al aanwezig zijn, variërend van hinderlijke overstromingen tot de verspreiding van door muggen overgebrachte virussen naar wat ooit kouder was klimaten. Als er niets aan gedaan wordt, zal de opwarming de Amerikaanse economie honderden miljarden dollars kosten.

Deze feiten zijn echter niet geregistreerd bij de regering-Trump, die actief beleid voert om de uitstoot van warmtevasthoudende gassen te verhogen.

Sinds zijn aantreden heeft president Donald Trump de kenmerkende klimaatprestaties van president Barack Obama verworpen of ondermijnd: het klimaatakkoord van Parijs; het Clean Power Plan, het belangrijkste binnenlandse beleid om de uitstoot van broeikasgassen te beperken; en normen voor brandstofverbruik , die gericht zijn op transport, de grootste bron van broeikasgassen in de VS.

Tegelijkertijd heeft de regering-Trump een agressieve impuls gegeven aan fossiele brandstoffen: ongekende stukken openbaar land opengesteld voor mijnbouw en boren , proberen om zinkende kolencentrales te redden , en het bevorderen van de exploitatie van koolwaterstoffen op klimaatconferenties .

Trump heeft ook benoemd klimaatsceptici naar sleutelposities. Ambtenaren van deze en andere wetenschappelijke instanties hebben stilletjes de woorden klimaatverandering verwijderd van overheidswebsites en persberichten.

Maar het bewijs voor de rol van de mensheid bij het veranderen van het klimaat blijft toenemen, en de gevolgen ervan worden steeds moeilijker te negeren. Atmosferische kooldioxideconcentraties zijn nu boven de 408 delen per miljoen, een drempel die de planeet nog niet heeft gezien miljoenen jaren . Broeikasgasemissies bereikte in 2018 een recordhoogte. rampen verergerd door klimaatverandering hebben honderden levens geëist, duizenden huizen verwoest en miljarden dollars gekost.

De grote vragen zijn nu hoe deze voortdurende veranderingen in het klimaat zullen weerklinken in de rest van de wereld, en wat we eraan moeten doen. De antwoorden overbruggen decennia van onderzoek in de geologie, economie en sociale wetenschappen, die zijn vertroebeld door onzekerheid en verduisterd door jargon. Daarom kan het een beetje ontmoedigend zijn om voor de eerste keer deel te nemen aan de discussie, of om het gesprek na een onderbreking opnieuw te bekijken.

Om u te helpen, hebben we antwoorden gegeven op enkele fundamentele vragen over klimaatverandering die u misschien niet durfde te stellen.

1) Wat is opwarming van de aarde?

Kortom: de wereld wordt heter en de mens is verantwoordelijk.

Ja, de temperatuur van de planeet is eerder veranderd, maar het is de stijging van de gemiddelde temperatuur van het klimaatsysteem op aarde sinds het einde van de 19e eeuw, het begin van de industriële revolutie, die hier belangrijk is. Temperaturen boven land en oceaan zijn gestegen 0,8° tot 1° Celsius (1,4° tot 1,8° Fahrenheit), gemiddeld in die periode:

NASA Earth Observatory

Veel mensen gebruiken de term klimaatverandering om deze temperatuurstijging en de bijbehorende effecten op het klimaat op aarde te beschrijven. (De verschuiving van de term opwarming van de aarde naar klimaatverandering was ook onderdeel van een opzettelijke) berichtinspanning door een Republikeinse opiniepeiler om de steun voor milieuregelgeving te ondermijnen.)

Net als rechercheurs die een moord oplossen, hebben klimaatwetenschappers vingerafdrukken van de mensheid gevonden over de hele opwarming van de aarde, waarbij de overgrote meerderheid van het bewijs wijst op de extra broeikasgassen die mensen in de atmosfeer hebben gebracht door fossiele brandstoffen te verbranden. Broeikasgassen zoals koolstofdioxide warmte vasthouden aan het aardoppervlak, waardoor wordt voorkomen dat die warmte te snel weer de ruimte in ontsnapt. Wanneer we steenkool, aardgas of olie verbranden voor energie, of wanneer we bossen kappen die gewoonlijk broeikasgassen opnemen, voeg nog meer toe koolstofdioxide naar de atmosfeer, waardoor de planeet opwarmt.

Opwarming van de aarde verwijst ook naar wat wetenschappers denken dat er in de toekomst zal gebeuren als mensen houden het toevoegen van broeikasgassen aan de atmosfeer.

Hoewel er een gestage stroom van nieuwe studies over klimaatverandering is, blijft een van de meest robuuste verzamelingen van de wetenschap die van het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering. vijfde beoordelingsrapport uit 2013. Het IPCC wordt bijeengeroepen door de Verenigde Naties en het rapport is gebaseerd op meer dan 800 deskundige auteurs. Het projecteert dat de temperatuur tegen het einde van de eeuw onder veel plausibele scenario's minstens 2 ° C (3,6 ° F) zou kunnen stijgen - en mogelijk 4 ° C of meer. een recentere studie door wetenschappers in het Verenigd Koninkrijk een kleiner bereik van verwachte temperaturen gevonden als de atmosferische koolstofdioxide zou verdubbelen, tussen 2,2°C en 3,4°C.

Veel experts beschouwen een opwarming van 2 ° C als onaanvaardbaar hoog, waardoor het risico op dodelijke hittegolven, droogtes, overstromingen en uitsterven toeneemt. Stijgende temperaturen zullen de zeespiegel wereldwijd doen stijgen naarmate de gletsjers en ijskappen van de wereld smelten. Verdere opwarming van de aarde kan van invloed zijn op alles, van ons vermogen om voedsel te verbouwen tot de verspreiding van ziekten.

Daarom heeft het IPCC in 2018 een ander rapport uitgebracht waarin een opwarming van 2 °C wordt vergeleken met een scenario met 1,5°C opwarming . De onderzoekers ontdekten dat dit verschil van een halve graad eigenlijk best belangrijk is, omdat elk beetje opwarming ertoe doet. Tussen de twee vooruitzichten betekent minder opwarming dat er minder mensen uit kustgebieden zullen moeten verhuizen, zullen natuurlijke weersomstandigheden minder ernstig zijn en zullen economieën een kleinere klap krijgen.

Het beperken van de opwarming zou echter waarschijnlijk een volledige herziening van ons energiesysteem vereisen. Fossiele brandstoffen momenteel bieden iets meer dan 80 procent van de energie van de wereld. Om de uitstoot deze eeuw tot nul terug te brengen, zouden we de meeste daarvan moeten vervangen door koolstofarme bronnen zoals wind, zon, kernenergie, geothermie of koolstofafvang.

Verder moeten we misschien alles elektrificeren dat energie verbruikt en broeikasgassen rechtstreeks uit de lucht gaat halen. En om op schema te komen voor een opwarming van 1,5°C, zou de wereld de uitstoot van broeikasgassen tegen 2030 moeten halveren ten opzichte van het huidige niveau.

Dat is een duizelingwekkende taak en er staan ​​enorme technologische en politieke hindernissen in de weg. Als zodanig hebben de naties van de wereld traag gereageerd op het broeikaseffect - veel van de bestaande doelen voor het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen zijn te zwak, maar veel landen halen zelfs deze bescheiden doelen niet.

2) Hoe weten we dat de opwarming van de aarde echt is?

De eenvoudigste manier is door middel van temperatuurmetingen. Agentschappen in de Verenigde Staten, Europa en Japan hebben onafhankelijk geanalyseerd historisch temperatuurgegevens en kwamen tot dezelfde conclusie: de gemiddelde oppervlaktetemperatuur van de aarde is sinds het begin van de 20e eeuw met ongeveer 0,8 ° Celsius (1,4 ° Fahrenheit) gestegen.

Maar dat is niet de enige aanwijzing. Wetenschappers hebben ook opgemerkt dat gletsjers en ijskappen over de hele wereld smelten. Satellietwaarnemingen sinds de jaren zeventig hebben opwarming in de lagere atmosfeer aangetoond. Er is meer hitte in de oceaan, waardoor het water uitzet en de zeespiegel stijgt. Planten zijn eerder bloeiend in veel delen van de wereld. Er is meer vochtigheid in de atmosfeer. Hier is een samenvatting van de National Oceanic and Atmospheric Administration:

NOAA

Dit zijn allemaal tekenen dat de aarde echt warmer wordt - en dat het niet alleen een storing in de thermometers is. Dat verklaart waarom klimaatwetenschappers zeg dingen als: , Opwarming in het klimaatsysteem is ondubbelzinnig. Ze hebben hier echt vertrouwen in.

3) Hoe weten we dat mensen de opwarming van de aarde veroorzaken?

Klimaatwetenschappers zeggen dat ze meer zijn dan 95 procent zeker dat menselijke invloed sinds 1950 de dominante oorzaak is van de opwarming van de aarde zo zeker van dit zoals ze zijn dat sigarettenrook kanker veroorzaakt.

Waarom zijn ze zo zelfverzekerd? Deels omdat ze goed begrijpen hoe broeikasgassen de planeet kunnen opwarmen, deels omdat de theorie past bij het beschikbare bewijs, en deels omdat alternatieve theorieën zijn uitgesloten. Laten we het opsplitsen in zes stappen:

1) Wetenschappers weten dat al lang: broeikasgassen in de atmosfeer - zoals koolstofdioxide, methaan of waterdamp - bepaalde frequenties van infraroodstraling absorberen en strooi ze terug richting de aarde. Deze gassen voorkomen in wezen dat warmte te snel terug de ruimte in ontsnapt, waardoor die straling aan het oppervlak wordt vastgehouden en de planeet warm blijft.

2) Klimaatwetenschappers weten ook dat concentraties van broeikasgassen in de atmosfeer aanzienlijk zijn gegroeid sinds de industriële revolutie. Kooldioxide is gestegen 45 procent . Methaan is meer dan gestegen 200 procent . Via een aantal relatief eenvoudige chemie en fysica kunnen wetenschappers deze stijgingen herleiden tot menselijke activiteiten zoals het verbranden van olie, gas en steenkool.

3) Het ligt dus voor de hand dat meer broeikasgassen tot meer warmte zouden leiden. En inderdaad, satellietmetingen hebben aangetoond dat er minder infraroodstraling is ontsnappen in de ruimte in de tijd en in plaats daarvan terugkerend naar het aardoppervlak. Dat is een sterk bewijs dat het broeikaseffect toeneemt.

4) Er zijn andere menselijke vingerafdrukken die suggereren dat verhoogde broeikasgassen de planeet opwarmen. In de jaren zestig voorspelden eenvoudige klimaatmodellen bijvoorbeeld dat de opwarming van de aarde, veroorzaakt door meer koolstofdioxide, zou leiden tot afkoeling in de bovenste atmosfeer (omdat de warmte aan het oppervlak vast komt te zitten). Latere satellietmetingen bevestigd precies dat . Hier zijn een paar ander vergelijkbaar voorspellingen die ook zijn bevestigd.

sceptische wetenschap

5) Ondertussen hebben klimaatwetenschappers andere verklaringen voor de stijging van de gemiddelde temperatuur in de afgelopen eeuw uitgesloten. Om een ​​voorbeeld te noemen: zonneactiviteit kan van jaar tot jaar veranderen, wat gevolgen heeft voor het klimaat op aarde. Maar uit satellietgegevens blijkt dat de totale zonnestraling is licht gedaald in de afgelopen 35 jaar, zelfs als de aarde is opgewarmd.

6) Meer recente berekeningen hebben aangetoond dat het onmogelijk is om de temperatuurstijging die we de afgelopen eeuw hebben gezien te verklaren zonder rekening te houden met de toename van koolstofdioxide en andere broeikasgassen. Natuurlijke oorzaken, zoals de zon of vulkanen, hebben invloed, maar zijn op zichzelf niet voldoende.

Uiteindelijk heeft het Intergouvernementeel Panel inzake klimaatverandering concludeerde dat het grootste deel van de opwarming sinds 1951 te wijten is aan menselijke activiteiten. Het klimaat op aarde kan zeker van jaar tot jaar fluctueren als gevolg van natuurlijke krachten (inclusief trillingen in de Stille Oceaan, zoals de jongen ). Maar broeikasgassen zorgen voor de grotere opwaartse trend in temperaturen.

En als de Speciaal rapport over klimaatwetenschap , uitgegeven door 13 Amerikaanse federale agentschappen in november 2017, stelt het: Voor de opwarming van de afgelopen eeuw is er geen overtuigende alternatieve verklaring die wordt ondersteund door de omvang van het waarnemingsbewijs.

Meer: Deze grafiek breekt alle verschillende factoren af ​​die de gemiddelde temperatuur van de aarde beïnvloeden. En er is veel meer detail in de IPCC's verslag doen van , bijzonder deze sectie en deze .

4) Hoe heeft de opwarming van de aarde de wereld tot nu toe beïnvloed?

Hier is een lijst van voortdurende veranderingen waarvan klimaatwetenschappers hebben geconcludeerd dat ze waarschijnlijk verband houden met het broeikaseffect, zoals gedetailleerd door het IPCC hier en hier .

Hogere temperaturen: Elk continent is sinds de jaren vijftig aanzienlijk opgewarmd. Er zijn meer warme dagen en gemiddeld minder koude dagen, en de warme dagen zijn heter.

Zwaardere stormen en overstromingen : De atmosfeer van de wereld kan meer vocht vasthouden als het opwarmt. Als gevolg hiervan is het totale aantal zwaardere stormen toegenomen sinds het midden van de 20e eeuw, met name in Noord-Amerika en Europa (hoewel er veel regionale variatie is). Wetenschappers meldden in december dat tenminste 18 procent van orkaan Harvey's recordregen over Houston in augustus was te wijten aan klimaatverandering.

Hittegolven: Hittegolven zijn geworden langer en vaker over de hele wereld in de afgelopen 50 jaar, met name in Europa, Azië en Australië.

Krimpend zee-ijs: De omvang van het zee-ijs in het noordpoolgebied, dat in de winter altijd het hoogst is, is sinds 1979 geslonken door 3,3 procent per decennium. Het zomerse zee-ijs is nog sneller geslonken, door 13,2 procent per decennium. Antarctica heeft de afgelopen jaren gezien met recordgroei in zee-ijs, maar het is een heel andere omgeving dan het noordpoolgebied, en de verliezen in het noorden overtreffen alle winsten op de zuidpool, dus het totale wereldwijde zee-ijs neemt af:

Krimpende gletsjers en ijskappen : Gletsjers over de hele wereld verliezen sinds de jaren zeventig gemiddeld ijs. In sommige gebieden is dat is aan het verminderen de hoeveelheid beschikbaar zoet water. De ijskap op Groenland, die de zeespiegel wereldwijd met 25 voet zou doen stijgen als alles zou smelten, neemt af, en sommige delen ervaren een plotselinge golf in de smeltsnelheid. De Antarctische ijskap wordt ook kleiner, maar op een veel langzamer tempo .

Zijn niveaustijging: De wereldwijde zeespiegel is in de 19e en 20e eeuw, na 2000 jaar, met 25 centimeter gestegen van relatief weinig verandering , en het tempo is versnellen . De stijging van de zeespiegel wordt veroorzaakt door zowel de thermische uitzetting van de oceanen - als water opwarmt, zet het uit - en het smelten van gletsjers en ijskappen (maar niet van zee-ijs).

Voedselvoorraad: Een warmer klimaat kan zowel goed zijn voor gewassen (het verlengt het groeiseizoen en meer kooldioxide kan de fotosynthese verhogen) als slecht voor gewassen (overmatige hitte kan planten beschadigen). het IPCC gevonden dat de opwarming van de aarde momenteel gunstig was voor gewassen in sommige gebieden op hoge breedtegraden, maar dat negatieve effecten wereldwijd steeds vaker voorkomen. In gebieden als Californië zullen de oogstopbrengsten naar verwachting afnemen 40 procent tegen 2050.

Verschuivende soorten: Veel land- en zeesoorten hebben moeten verschuiven hun geografische bereik als reactie op warmere temperaturen. Tot nu toe verschillende uitstervingen zijn gelinkt opwarming van de aarde, zoals bepaalde kikkersoorten in Midden-Amerika.

Warmere winters: In het algemeen, de winters warmen sneller op dan de zomers . Over de hele wereld stijgen de gemiddelde lage temperaturen. In sommige gevallen stijgen deze temperaturen tot boven het vriespunt van water. We zien al een enorme afname van de sneeuwophoping in de Verenigde Staten, wat paradoxaal genoeg het risico op overstromingen, droogte en natuurbranden kan vergroten - aangezien water dat normaal gesproken in de loop van een seizoen langzaam zou worden afgevoerd, in plaats daarvan in één keer door een regio stroomt.

besproken effecten

Hier zijn een paar andere manieren waarop het klimaat op aarde is veranderd - maar wetenschappers discussiëren nog steeds over de vraag of en hoe ze verband houden met het broeikaseffect:

Droogte is geworden vaker en intenser in sommige delen van de wereld - zoals het Amerikaanse zuidwesten, het Middellandse-Zeegebied en West-Afrika - hoewel het moeilijk is om een ​​duidelijke wereldwijde trend te identificeren. In andere delen van de wereld, zoals het Midwesten van de Verenigde Staten en Noordwest-Australië, lijken droogtes te zijn geworden minder veel voorkomend. Een recent studie toont aan dat wereldwijd de tijd tussen droogteperiodes kleiner wordt en dat meer gebieden door droogte worden getroffen en er meer tijd voor nodig hebben om te herstellen.

Orkanen zijn sinds 1970 duidelijk heviger geworden in de Noord-Atlantische Oceaan, zegt het IPCC. Maar het is minder duidelijk of de opwarming van de aarde dit veroorzaakt. 2017 was een uitzonderlijk slecht jaar voor Atlantische orkanen in termen van kracht en schade. En hoewel wetenschappers nog steeds niet zeker weten of ze een toevalstreffer of onderdeel van een trend waren, zijn waarschuwend we moeten het beschouwen als een basisjaar. Lijkt er nog niet op enig duidelijk traject voor tropische cyclonen wereldwijd.

5) Welke gevolgen zal de opwarming van de aarde in de toekomst hebben?

Het hangt af van hoeveel de planeet daadwerkelijk opwarmt. De veranderingen die gepaard gaan met een opwarming van 4 ° Celsius (of 7,2 ° Fahrenheit) zullen naar verwachting dramatischer zijn dan de veranderingen die gepaard gaan met een opwarming van 2 °C.

Hier is een basisoverzicht van de grote gevolgen die we kunnen verwachten als de opwarming van de aarde doorzet, via het IPCC ( hier en hier ).

Hogere temperaturen: Als de emissies ongecontroleerd blijven stijgen, zullen de wereldwijde gemiddelde oppervlaktetemperaturen tegen 2100 minstens 2 ° C hoger (3,6 ° F) zijn dan het pre-industriële niveau - en mogelijk 3 ° C of 4 ° C of meer.

Hogere zee niveaustijging: De deskundigen zijn het erover eens dat de mondiale zeespiegel ergens tussen? 0,2 en 2 meter tegen het einde van de eeuw als de opwarming van de aarde ongecontroleerd doorgaat (dat is tussen de 0,6 en 6,6 voet). Dat is een breed bereik, wat een weerspiegeling is van enkele van de onzekerheden die wetenschappers hebben over hoe ijs zal smelten. In specifieke regio's zoals het oosten van de Verenigde Staten kan de zeespiegelstijging zelfs nog hoger zijn, en over de hele wereld is de stijgingssnelheid versnellen .

Hittegolven: Een hetere planeet betekent vaker en ernstiger hittegolven .

Droogte en overstromingen: Over de hele wereld wordt verwacht dat natte seizoenen natter worden en droge seizoenen droger. als het IPCC plaatst het , zal de wereld meer intense stortbuien zien, wat zal leiden tot meer overstromingen, maar ook langere droge perioden tussen regenbuien, wat zal leiden tot meer droogte.

orkanen: Het is nog niet duidelijk welke impact de opwarming van de aarde zal hebben op tropische cyclonen. het IPCC zei het was waarschijnlijk dat tropische cyclonen sterker zouden worden naarmate de oceanen warmer worden, met snellere wind en zwaardere regenval. Maar het totale aantal orkanen in veel regio's zou waarschijnlijk afnemen of in wezen onveranderd blijven.

Zwaardere stormvloeden: Een hogere zeespiegel zal het risico op stormvloeden vergroten en overstromingen wanneer stormen toeslaan.

Landbouw: In veel delen van de wereld zal de combinatie van toenemende hitte en droogte de voedselproductie naar verwachting bemoeilijken. het IPCC concludeerde dat een opwarming van de aarde van 1°C of meer tegen 2030 de oogstopbrengsten voor tarwe, maïs en rijst zou kunnen schaden, vooral in de tropen. (Dit zou echter niet uniform zijn; sommige gewassen kunnen baat hebben bij een milde opwarming, zoals wintertarwe in de Verenigde Staten.)

IPCC

Uitsterven: Naarmate de wereld opwarmt, zullen veel planten- en diersoorten in hoog tempo van habitat moeten veranderen om hun huidige omstandigheden te behouden. Sommige soorten zullen het kunnen bijhouden; anderen waarschijnlijk niet. Het Great Barrier Reef, bijvoorbeeld, kan dat misschien niet herstellen van grote recente verblekingsgebeurtenissen die verband houden met klimaatverandering. De Nationale Onderzoeksraad heeft geschat dat een massale uitstervingsgebeurtenis mogelijk vóór het jaar 2100 zou kunnen plaatsvinden.

Veranderingen op lange termijn: De meeste van de bovengenoemde veranderingen zullen in de 21e eeuw plaatsvinden. Maar daarna zullen de temperaturen blijven stijgen als de broeikasgasniveaus niet worden gestabiliseerd. Dat vergroot het risico op ingrijpendere verschuivingen op langere termijn. Een voorbeeld: als de ijskap van West-Antarctica begon af te brokkelen, zou dat de zeespiegel aanzienlijk kunnen doen stijgen. De Nationale Onderzoeksraad in 2013 geacht veel van deze snelle klimaatverrassingen onwaarschijnlijk deze eeuw, maar een reële mogelijkheid verder in de toekomst.

6) Wat gebeurt er als de wereld drastischer opwarmt, bijvoorbeeld 4°C?

De risico's van klimaatverandering zouden aanzienlijk toenemen als de temperatuur 4 ° Celsius (7,2 ° Fahrenheit) boven het pre-industriële niveau zou stijgen - iets dat mogelijk is als de uitstoot van broeikasgassen in het huidige tempo blijft stijgen.

het IPCC zegt 4°C opwarming van de aarde zou kunnen leiden tot substantiële uitsterving van soorten, grote risico's voor de mondiale en regionale voedselzekerheid en het risico van onomkeerbare destabilisatie van de enorme ijskap van Groenland.

Een grote zorg is de voedselproductie: A groeiend nummer van studies suggereren dat het voor de wereld aanzienlijk moeilijker zou worden om voedsel te verbouwen met een opwarming van de aarde met 3 ° C of 4 ° C. Landen als Bangladesh, Egypte, Vietnam en delen van Afrika kunnen grote stukken landbouwgrond onbruikbaar zien worden door de stijgende zeeën. Wetenschappers maken zich ook zorgen over gewassen minder voedzaam worden door stijgende CO2.

Mensen kunnen moeite hebben om zich aan deze omstandigheden aan te passen. Veel mensen denken misschien dat de gevolgen van een opwarming van 4°C gewoon twee keer zo erg zijn als die van 2°C. Maar als een 2013 Wereldbank rapport betoogd, dat is niet per se waar. Impacts kunnen op onvoorspelbare manieren met elkaar interageren. De huidige landbouwmodellen hebben bijvoorbeeld geen goed idee van wat er met gewassen zal gebeuren als verhoogde hittegolven, droogtes, nieuwe plagen en ziekten en andere veranderingen zich allemaal gaan combineren.

Gezien het feit dat er onzekerheid blijft bestaan ​​over de volledige aard en omvang van de effecten, aldus het rapport van de Wereldbank, is er ook geen zekerheid dat aanpassing aan een 4°C-wereld mogelijk is. De conclusie was bot: de verwachte opwarming van 4°C mag gewoon niet plaatsvinden.

7) Wat zeggen klimaatmodellen over de opwarming die de komende decennia werkelijk zou kunnen gebeuren?

Dat hangt af van je vertrouwen in de mensheid.

Klimaatmodellen zijn niet alleen afhankelijk van ingewikkelde fysica, maar ook van de fijne kneepjes van het menselijk gedrag over de hele planeet.

Over het algemeen geldt dat hoe meer broeikasgassen de mensheid in de atmosfeer pompt, hoe warmer het wordt. Maar wetenschappers weten niet zeker hoe gevoelig het wereldwijde klimaatsysteem is voor de toename van broeikasgassen. En hoeveel we de komende decennia kunnen uitstoten, blijft een open vraag, afhankelijk van technologische vooruitgang en internationale inspanningen om de uitstoot te verminderen.

Het IPCC groepeert deze scenario's in vier categorieën van atmosferische broeikasgasconcentraties die bekend staan ​​als: Representatieve concentratietrajecten . Ze dienen als standaard benchmarks voor het evalueren van klimaatmodellen, maar ze hebben ook enkele aannames ingebakken .

RCP 2.6, ook wel RCP 3PD genoemd, is het scenario met zeer lage broeikasgasconcentraties in de atmosfeer. Het gokt op afnemend olieverbruik, een bevolking van 9 miljard in 2100, toenemende energie-efficiëntie en uitstoot die stabiel blijft tot 2020, waarna ze zullen dalen en zelfs negatief worden tegen 2100. Dit is, om het zacht uit te drukken, erg optimistisch .

Het volgende niveau is RCP 4.5, dat nog steeds rekent op ambitieuze emissiereducties, maar anticipeert op een omslagpunt in het emissiepercentage rond 2040. RCP 6 verwacht dat de emissies 75 procent zullen stijgen boven het huidige niveau, voordat ze pieken en dalen rond 2060, aangezien de wereld blijft groeien. sterk afhankelijk zijn van fossiele brandstoffen.

Het hoogste niveau, RCP 8.5, is het pessimistische business-as-usual-scenario, waarbij geen beleidswijzigingen of technologische vooruitgang worden verwacht. Het verwacht een wereldbevolking van 12 miljard en een verdrievoudiging van de uitstoot van kooldioxide in 2100 vergeleken met vandaag.

Hier is hoe de uitstoot van broeikasgassen onder elk scenario naast elkaar stapelt:

sceptische wetenschap

En hier is wat dat betekent voor de wereldwijde gemiddelde temperaturen, ervan uitgaande dat een verdubbeling van de kooldioxideconcentraties in de atmosfeer leidt tot 3 ° C opwarming:

sceptische wetenschap

Zoals je kunt zien, is RCP 3PD het enige traject dat de planeet onder de 2°C opwarming houdt. Bedenk wat er nodig is om de emissies in lijn te houden met dit pad en je zult begrijpen hoe enorm de uitdaging is om dit doel te bereiken.

8) Hoe stoppen we de opwarming van de aarde?

De naties van de wereld zouden moet snijden hun uitstoot van broeikasgassen enorm. En zelfs dat zou niet alle opwarming van de aarde stoppen.

Laten we bijvoorbeeld zeggen dat we de opwarming van de aarde wilden beperken tot onder de 2°C. Om dat te doen, heeft het IPCC heeft berekend dat de jaarlijkse uitstoot van broeikasgassen tegen het midden van de eeuw met minstens 40 tot 70 procent zou moeten zijn gedaald.

De uitstoot zou dan moeten blijven dalen totdat de mens tegen het einde van de eeuw nauwelijks extra broeikasgassen uitstootte. We zouden ook moeten verwijderen koolstofdioxide uit de atmosfeer .

De uitstoot fors terugdringen is een ontmoedigende taak. Op dit moment wordt de wereld 87 procent van zijn primaire energie uit fossiele brandstoffen: olie, gas en steenkool. Daarentegen is slechts 13 procent van 's werelds primaire energie koolstofarm: een klein beetje wind- en zonne-energie, enkele kerncentrales, een aantal hydro-elektrische dammen. Dat is een van de redenen waarom de wereldwijde uitstoot elk jaar blijft stijgen.

Om onder de 2°C te blijven, zou dat allemaal radicaal moeten veranderen. Volgens het IPCC zou de wereld tegen 2050 het aandeel schone energie dat ze gebruikt moeten verdrievoudigen of zelfs verviervoudigen – en het daarna blijven opschalen. Ten tweede zouden we drastisch efficiënter moeten worden in het gebruik van energie in onze huizen, gebouwen en auto's. En stop met het kappen van bossen. En de uitstoot van de landbouw en van industriële processen zoals cementproductie verminderen.

Het IPCC merkt ook op dat deze taak nog moeilijker wordt naarmate we het langer uitstellen, omdat in de tussentijd kooldioxide en andere broeikasgassen zich in de atmosfeer zullen blijven opstapelen, en de bezuinigingen die nodig zijn om onder de 2°C-grens te blijven groter worden. streng.

9) Wat doen we eigenlijk om klimaatverandering tegen te gaan?

Een mondiaal probleem vereist wereldwijde actie, maar met klimaatverandering gaapt er een gapende kloof tussen ambitie en actie.

De belangrijkste internationale inspanning is het klimaatakkoord van Parijs uit 2015, waarvan de Verenigde Staten het enige land ter wereld zijn dat eruit wil. De deal kwam tot stand in weken van gespannen onderhandelingen en weegt 31 pagina's . Wat het doet is eigenlijk vrij eenvoudig.

De ruggengraat is het wereldwijde doel om de wereldwijde gemiddelde temperaturen van stijgende 2°C (vergeleken met de temperaturen vóór de industriële revolutie) tegen het einde van de eeuw. Boven de 2 graden riskeren we dramatisch hogere zeeën, veranderingen in weerpatronen, voedsel- en watercrises en een over het algemeen vijandiger wereld.

Critici hebben betoogd dat de 2-gradenmarkering willekeurig is, of zelfs te laag , om het verschil te maken. Maar het is een startpunt, een doelpunt dat de wereld vóór Parijs op schema lag om wild te missen.

(Javier Zarracina / Vox)

Parijs is vrijwillig

Om dit 2-gradendoel te bereiken, stelt het akkoord dat landen moeten streven naar het zo snel mogelijk bereiken van piekemissies. (Momenteel, we liggen op schema om rond 2030 of later de piekuitstoot te bereiken , wat waarschijnlijk te laat zal zijn.)

Maar de overeenkomst geeft niet precies aan hoe deze landen dat moeten doen. In plaats daarvan biedt het een kader om vaart te zetten achter de reductie van broeikasgassen, met enig toezicht en verantwoording. Voor de VS omvat de toezegging 26 tot 28 procent reducties tegen 2025. (Onder het huidige beleid van Trump is dat doel onmogelijk.)

Er is ook geen gedefinieerde straf voor het breken ervan. Het idee is om een ​​cultuur van verantwoordelijkheid (en misschien wat groepsdruk) te creëren om landen ertoe te brengen hun klimaatspel op te voeren.

In 2020 moeten afgevaardigden opnieuw bijeenkomen en updates geven over hun emissietoezeggingen en rapporteren over hoe ze agressiever worden bij het bereiken van het 2-gradendoel.

Veel landen zijn echter al achter raken op hun toezeggingen inzake klimaatverandering, en sommigen, zoals Duitsland, zijn opgeven op hun kortetermijndoelen.

Parijs vraagt ​​rijkere landen om armere landen te helpen

Er is een fundamentele ongelijkheid als het gaat om wereldwijde emissies. Rijke landen hebben enorme hoeveelheden fossiele brandstoffen geplunderd en verbrand en zijn er rijk van geworden. Arme landen die hun economie willen laten groeien, worden nu vermaand om dezelfde brandstoffen te gebruiken. Veel laaggelegen arme landen zullen ook als een van de eersten worden geconfronteerd met de ergste gevolgen van klimaatverandering.

Het belangrijkste middel om dit te verhelpen is de Groen Klimaatfonds , via welke rijkere landen, zoals de VS, tegen 2020 geacht worden 100 miljard dollar per jaar aan hulp en financiering te sturen naar de armere landen. Het aandeel van de Verenigde Staten was $ 3 miljard , maar met het besluit van president Trump om zich terug te trekken uit het akkoord van Parijs, is het onwaarschijnlijk dat dit doel wordt bereikt.

De overeenkomst is van belang omdat we absoluut momentum nodig hebben in deze kwestie

Het akkoord van Parijs is grotendeels symbolisch en zal voortleven hoewel Trump ernaar streeft de VS eruit te trekken. Maar, zoals Jim Tankersley schreef voor Vox, het akkoord zal worden afgezwakt, en, veel belangrijker, de fragiele internationale coalitie rond klimaatverandering ook.

We zien nu al dat het akkoord van Parijs aan kracht verliest. Tijdens een vervolgklimaatbijeenkomst dit jaar in Katowice, Polen , onderhandelaars sloten een overeenkomst over het meten en verifiëren van hun voortgang bij het terugdringen van broeikasgassen, maar lieten veel kritische vragen over: hoe om deze reducties te bereiken onbeantwoord.

Maar het akkoord van Parijs is niet het enige internationaal klimaatbeleidsspel in de stad

Er zijn regionale internationale klimaatinspanningen zoals die van de Europese Unie Emissiehandelssysteem . Het meest effectieve wereldwijde beleid om de opwarming tot nu toe onder controle te houden, heeft echter niets te maken met klimaatverandering, althans niet oppervlakkig.

de 1987 Protocol van Montreal , die door landen was bijeengeroepen om de vernietiging van de ozonlaag een halt toe te roepen, had een belangrijk neveneffect van het afwenden van de opwarming. Het is zelfs de meest effectieve inspanning die de mensheid heeft geleverd om klimaatverandering te bestrijden. Aangezien veel van de stoffen die de ozonlaag aantasten krachtige warmtevangers zijn, heeft het beperken van de uitstoot van gassen zoals chloorfluorkoolwaterstoffen een buitensporig effect.

De econoom

En de regering-Trump lijkt niet zo vijandig tegenover Montreal als tegenover Parijs. Het Witte Huis kan de 2016 . sturen Kigali-amendement aan het Montreal Protocol aan de Senaat voor ratificatie, waardoor de nieuwe regelgeving kracht van wet krijgt. Indien geïmplementeerd, zou de wijziging tegen 2100 0,5 ° C opwarming voorkomen.

Ongeacht welk pad we kiezen, het belangrijkste om te onthouden is dat we op de een of andere manier gaan betalen voor klimaatverandering. We hebben nu de kans om de opwarming op onze eigen voorwaarden aan te pakken, met investeringen in schone energie, het weghalen van mensen uit rampgevoelige gebieden en het reguleren van de uitstoot van broeikasgassen. Anders betalen we door verminderde oogsten, overstroomde kustlijnen, verwoeste huizen, verloren levens en een steeds onleefbaarder wordende planeet. Het negeren of vertragen van klimaatverandering kiest standaard voor de laatste optie. Onze keuzes doen er toe, maar we hebben bijna geen tijd meer om ze te maken.

F verder lezen:

Het vermijden van catastrofale klimaatverandering is nog niet onmogelijk. Gewoon ongelooflijk moeilijk.

Rekening houden met klimaatverandering zal lelijke afwegingen vereisen van milieuactivisten - en alle anderen

Laat deze cartoon zien aan iedereen die eraan twijfelt dat we enorme maatregelen moeten nemen tegen klimaatverandering

Het is tijd om te gaan praten over negatieve uitstoot van kooldioxide

Een geschiedenis van de doelstelling van 2°C opwarming van de aarde

Wetenschappers maakten een gedetailleerde roadmap om de klimaatdoelen van Parijs te halen. Het is een eye-opener.