6 redenen waarom kleinere bedrijven Big Tech willen opbreken

Асуудлыг Арилгахын Тулд Манай Хэрэгслийг Туршиж Үзээрэй

Terwijl antitrustonderzoeken naar Amazon, Apple, Google en Facebook toenemen, getuigden leidinggevenden van Sonos, PopSockets en Tile voor het Congres.

De app-iconen voor Google, Apple, Amazon en Facebook

De vier Big Tech-bedrijven worden in de VS steeds vaker onder antitrustcontroles geplaatst.

DENIS CHARLET/AFP via Getty Images

Dit verhaal maakt deel uit van een groep verhalen genaamd hercoderen

Ontdekken en uitleggen hoe onze digitale wereld verandert - en ons verandert.

Big Tech heeft een doelwit op zijn rug. Op dit moment zijn er in de VS meerdere, gelijktijdige overheidsonderzoeken gericht op de zakelijke praktijken van elk van de vier Big Tech-reuzen - Amazon, Apple, Google en Facebook - die op een dag zouden kunnen leiden tot het uiteenvallen van deze bedrijven of grote veranderingen in hoe ze werken.

Het is gemakkelijk om te verdwalen in al het antitrustpraatje vanwege de complexiteit van de antitrustwetten in dit land en het feit dat de meeste specifieke klachten over Big Tech-bedrijven achter gesloten deuren plaatsvinden.

Maar vorige week legden topmanagers van vier kleinere, concurrerende bedrijven - het bedrijf voor draadloze luidsprekers Sonos, de maker van mobiele telefoons, PopSockets, de gadget-startup Tile en het bedrijfssoftwarebedrijf Basecamp - hun klachten voor tijdens een openbare hoorzitting voor het Huis van Afgevaardigden Antitrust subcommissie.

Deze getuigenissen kunnen richtinggevend zijn voor het lopende onderzoek naar de Big Four, aangezien regelgevers en wetgevers overwegen of de techreuzen de huidige wetten hebben overtreden of dat de Amerikaanse antitrustwetten een moderne make-over nodig hebben.

1) Techreuzen gebruiken hun macht op de ene markt om concurrenten in een andere te verpletteren

Sonos CEO Patrick Spence beschuldigde bedrijven als Google en Amazon ervan hun succes in de ene branche (voor Google, internet zoeken; voor Amazon, online handel) te gebruiken om een ​​andere te domineren: namelijk spraakgestuurde luidsprekers.

De beschuldiging van de CEO is dat Google en Amazon hun Home- en Echo-luidsprekers kunnen verkopen tegen kunstmatig lage prijzen – hij gebruikte de term roofprijzen – omdat ze op andere manieren geld verdienen, en het dus niet hun doel is om van de luidsprekers te profiteren. In plaats daarvan is het bedoeld om hun sprekers te gebruiken om consumentengegevens te verzamelen waarmee ze geld verdienen via hun andere bedrijfsonderdelen.

En zodra deze technische giganten concurrenten die hun prijzen niet kunnen evenaren uit de markt drijven, zullen de prijzen zeker stijgen, beweerde hij. Sonos heeft onlangs een rechtszaak aangespannen tegen Google wegens vermeende inbreuk op vijf van zijn patenten, maar de klachten gaan duidelijk verder dan het stelen van technologie.

Een Google-woordvoerder zei in een verklaring dat Sonos misleidende uitspraken heeft gedaan over onze geschiedenis van samenwerken. Onze technologie en apparaten zijn onafhankelijk ontworpen. We ontkennen hun beweringen krachtig en zullen ons ertegen verdedigen.

Een Amazon-woordvoerder zei: Onze focus ligt op het bouwen van de best mogelijke ervaring voor onze klanten en partners die bouwen met Alexa. In feite helpt het Alexa-vliegwiel miljarden dollars te genereren voor de Alexa-gemeenschap van ontwikkelaars en apparatenmakers.

2) Techreuzen hebben zoveel macht dat eerlijke zakelijke onderhandelingen onmogelijk zijn

Spence beschreef onderhandelingen met techreuzen als steeds vaker nemen of laten. In één geval verwees hij naar de onwil van Google om Sonos-speakers toe te staan ​​om klanten te laten schakelen tussen stemassistenten - of het nu Google Assistant of Alexa is - op een bepaalde Sonos-speaker, ook al had Sonos technologie gebouwd die de mogelijkheid ondersteunde. Meer dan de helft van alle online productzoekopdrachten in de VS vindt nu plaats op Amazon , dus Google zou kunnen worden gestimuleerd om niet hetzelfde te laten gebeuren als het gaat om hardop zoeken.

Spence beweert dat Google zei dat het de Google Assistent-integratie met Sonos zou afsnijden als Sonos klanten zou toestaan ​​te schakelen tussen verschillende assistenten. En luidsprekermakers moeten steeds vaker de stemassistent-technologieën van Amazon en Google ondersteunen om aan de verwachtingen van de consument te voldoen. Dat kunnen we niet bieden, wat mijns inziens de keuzevrijheid echt aantast, zei hij.

Een Google-woordvoerder verwees Recode naar zijn eerdere verklaring hierboven over Sonos.

Evenzo noemde David Barnett, CEO van PopSockets, de machtsasymmetrie waardoor Amazon nog steeds succesvol kan zijn terwijl het naar verluidt deelneemt aan wat hij bedrijfspesten noemt. Hij beschuldigde de reus van het uiten van bedreigingen tegen zijn bedrijf voor telefoonaccessoires bij het stellen van zakelijke eisen die verder gingen dan de schriftelijke contracten tussen de twee bedrijven. Hercoderen gedekt de impasse tussen de twee bedrijven een jaar geleden .

Een Amazon-woordvoerder zei in een verklaring dat PopSockets een gewaardeerde winkelverkoper is bij Amazon en zijn producten ook rechtstreeks aan andere grote retailers levert. We wilden blijven samenwerken met PopSockets als leverancier om ervoor te zorgen dat we concurrerende prijzen, beschikbaarheid, brede selectie en snelle levering van die producten aan onze klanten konden bieden. Zoals elk merk is PopSockets echter vrij om te kiezen aan welke retailers het levert en heeft het ervoor gekozen om de verkoop rechtstreeks via Amazon stop te zetten.

3) Big Tech-bedrijven maken vandaag inbreuk op de patenten van kleine concurrenten omdat ze de markt zullen beheersen tegen de tijd dat ze morgen moeten betalen

Sonos heeft onlangs Google aangeklaagd voor vermeende schending van vijf Sonos-patenten , en zei dat het Amazon zou hebben aangeklaagd voor soortgelijke problemen, maar het zich niet kon veroorloven het risico van nemen op beide bedrijven tegelijk.

Spence beschuldigde de bedrijven van het willens en wetens schenden van patenten - ze doen een kosten-batenanalyse, beweerde hij - omdat ze verwachten zo'n groot deel van de markt te veroveren voordat ze misschien moeten betalen in een rechtszaak, dat ongeacht de kosten die ze moeten maken betalen zal het waard zijn.

Google ontkende de beschuldigingen en verwees Recode naar zijn verklaring hierboven. In een verklaring zei Amazon dat de Echo-familie van apparaten en onze multiroom-muziektechnologie onafhankelijk door Amazon zijn ontwikkeld.

4) Big Tech-bedrijven geven voorrang aan monopoliehuur boven het belang van zakenpartners en consumenten

Monopoliehuur is in dit geval het idee dat een bedrijf zonder concurrentie hogere prijzen kan vragen dan de marktprijs of extra vergoedingen kan vragen, simpelweg vanwege zijn ongeëvenaarde positie. Voor David Heinemeier Hansson, de mede-oprichter en chief technology officer van het softwarebedrijf voor kleine bedrijven Basecamp, is een klacht het feit dat Google Basecamp-concurrenten toestaat om Google te betalen om als eerste vermelding in zoekresultaten te verschijnen wanneer iemand naar Basecamp zoekt.

Google heeft die zoekmachine vervangen door een advertentie-engine, zei hij, en consumenten krijgen niet te zien wat ze eigenlijk zoeken.

Het is een complete shakedown, voegde hij eraan toe.

Een Google-woordvoerder gaf Recode een verklaring met de tekst: Voor handelsmerktermen zoals de naam van een bedrijf, onze beleid brengt de belangen van zowel gebruikers als adverteerders in evenwicht. Net als andere platforms staan ​​we concurrenten toe om op handelsmerkvoorwaarden te bieden, omdat het gebruikers meer keuze biedt wanneer ze zoeken. Als een eigenaar van een handelsmerk echter een klacht indient, zullen we concurrenten blokkeren om hun bedrijfsnaam in de daadwerkelijke advertentietekst te gebruiken.

In een aflevering van Vox Media's Land van de reuzen podcast getiteld Is Amazon Too Big? We vragen haar verkopers, een topman van de bagagefabrikant Samsonite uitte een soortgelijke klacht over Amazon, dat adverteerders in staat stelt om topposities in zoekopdrachtresultaten op zijn site te kopen wanneer een shopper naar het product van een concurrent zoekt. Dat betekent dat als u Samsonite-bagage op Amazon doorzoekt, de eerste resultaten die u ziet, kunnen zijn voor bagage van een ander merk die op de site te koop is.

Hansson had ook kritiek op Apple voor de 30 procent verlaging van de heffingen op app-makers die hun klanten via de app willen laten betalen.

Ze hebben vanaf het begin een marktvoordeel van 30 procent, zei hij, insinuerend dat Apple app-makers in rekening zou moeten brengen die dichter bij de vergoedingen van 2 tot 3 procent liggen die betalingsverwerkers doen. Het is volkomen schandalig.

Een Apple-woordvoerder stuurde Recode een verklaring, waarin gedeeltelijk stond dat [W]e de App Store heeft gemaakt met twee doelen voor ogen: dat het een veilige en vertrouwde plek is voor klanten om apps te ontdekken en te downloaden, en een geweldige zakelijke kans voor iedereen ontwikkelaars. We werken voortdurend samen met ontwikkelaars en nemen hun feedback over hoe we de privacy van gebruikers kunnen beschermen, terwijl we ook de tools bieden die ontwikkelaars nodig hebben om de beste app-ervaringen te maken.

5) Techreuzen zijn zowel deelnemers aan als eigenaren van hun platforms, en dus kantelen ze het speelveld in hun richting

Tile is een startup die kleine Bluetooth-trackers maakt waarmee gebruikers zaken als een verloren portemonnee, sleutels of telefoon kunnen vinden. Om te werken, moeten de trackers worden gekoppeld aan een app op een smartphone of tablet. Maar de algemeen adviseur van Tile, Kirsten Daru, voerde tijdens de hoorzitting aan dat de zaken van Tile zijn geschaad doordat Apple een speciale behandeling heeft gegeven aan zijn eigen Find My-tracking-app.

De app van Apple is voorgeladen op zijn gadgets, kan niet worden verwijderd en vraagt ​​om toestemming voor het volgen van locaties tijdens het instellen van het besturingssysteem, zei Daru. Aan de andere kant moeten Tile-klanten die de nieuwste iOS-versie van Apple gebruiken naar de instellingen op hun telefoon gaan om de app altijd toestemming te geven voor het volgen van locaties.

Apple treedt op als poortwachter ... op een manier die zijn eigen belangen behartigt, beweerde Daru.

Daru vergeleek Apple met een sportteam dat de bal, het veld, het stadion en de competitie bezit en de regels op elk moment kan veranderen.

Een verklaring van een Apple-woordvoerder las gedeeltelijk: Bij het instellen van een nieuw apparaat kunnen gebruikers ervoor kiezen om Locatievoorzieningen in te schakelen om een ​​verloren of zoekgeraakt apparaat te vinden met Zoek mijn iPhone, een app waarop gebruikers sinds 2010 vertrouwen. Klanten hebben controle over hun locatiegegevens, inclusief de locatie van hun apparaat. Als een gebruiker deze functies niet wil inschakelen, is er een duidelijke, gemakkelijk te begrijpen instelling waar ze precies kunnen kiezen welke locatieservices ze willen in- of uitschakelen. ... We werken momenteel samen met ontwikkelaars die geïnteresseerd zijn in het inschakelen van de 'Altijd toestaan'-functionaliteit om die functie in te schakelen op het moment van installatie in een toekomstige software-update.

Amazon is ook onder vuur komen te liggen omdat het zowel een poortwachter is die de regels maakt als die ook de Amazon Marketplace exploiteert, waar het concurreert met andere handelaren die hun producten verkopen op Amazon.com . Amazon concurreert op twee manieren: als traditionele detailhandelaar, door merkproducten in de groothandel te kopen en deze samen met die artikelen van deze externe verkopers door te verkopen; en in sommige gevallen maakt en verkoopt Amazon zijn eigen producten onder zijn eigen merknamen en concurreert het met andere merken en verkopers.

Barnett, van PopSockets, beweerde tijdens de hoorzitting tegen congresleden dat Amazon zelf de verkoper was van nagemaakte PopSocket-producten. Hij beweerde dat het probleem pas was verdwenen nadat PopSockets meer geld begon uit te geven aan marketing op Amazon.

Een woordvoerder van Amazon zei dat Amazon de verkoop van namaakgoederen strikt verbiedt en ontkende dat Amazon IP-handhaving baseert op betalingen van welke aard dan ook, inclusief uitgaven voor marketing.

6) De online dossiers die Facebook en Google hebben verzameld over hun gebruikers geven hen te veel macht

Volgens een eMarketer-rapport uit 2019 zijn Facebook en Google samen goed voor 60 procent van de Amerikaanse online advertentiemarkt, grotendeels dankzij alle gegevens die ze verzamelen over hoe hun gebruikers online browsen en zoeken.

Heinemeier Hansson, van Basecamp, voerde aan dat u zich niet kunt afmelden voor deze gegevensverzameling als u tegenwoordig grote delen van het internet wilt gebruiken. Zijn grote voorstel om het speelveld in evenwicht te brengen en meer online consumentenprivacy te herstellen: hij wil reclame verbieden die is gericht op online gebruikers op basis van de dossiers die Facebook en Google bouwen voor marketeers, wat tegelijkertijd de eetlust van de techreuzen voor gegevensverzameling zou kunnen verminderen terwijl mogelijk de concurrentie in de reclame-industrie wordt verbeterd.

Een Facebook-woordvoerder weigerde commentaar te geven.

Een buitengewone gang van zaken

Aan de ene kant is het de moeite waard om in gedachten te houden dat alle bovenstaande beschuldigingen nog steeds precies dat zijn - beschuldigingen - en beschuldigingen van bedrijfsleiders wiens bedrijven gemakkelijker zouden kunnen gedijen in een wereld waar deze reuzen minder machtig waren.

Aan de andere kant markeren deze aantijgingen, onder ede en in aanwezigheid van leden van het Congres, een buitengewone ommekeer voor de technische giganten die slechts een paar jaar geleden onoverwinnelijk en niet te stoppen leken.

En misschien wel het allerbelangrijkste: het lijkt erop dat het Congres de beweringen serieus zal blijven nemen als ze beslissen welke aanbevelingen ze moeten doen aan antitrustregelgevers en of ze zullen proberen de antitrustwet te herzien.