5 manieren waarop ras elke stap van doodstrafzaken beïnvloedt

Асуудлыг Арилгахын Тулд Манай Хэрэгслийг Туршиж Үзээрэй

Een executiekamer in Huntsville, Texas.

Een executiekamer in Huntsville, Texas.

Joe Raedle/Getty

De doodstraf in de Verenigde Staten heeft een rassenprobleem. Afro-Amerikanen zijn enorm oververtegenwoordigd in de dodencel: 42 procent van de gevangenen in de dodencel is Afro-Amerikaans, wat meer dan drie keer hoger is dan hun aandeel in de Amerikaanse bevolking. Maar het zijn niet de raciale verschillen in de uitkomst die het meest illustratief zijn voor het rassenprobleem van de doodstraf. Het zijn de raciale ongelijkheden tijdens het hele proces: Afro-Amerikanen zijn tegelijkertijd de mensen die het meest worden getroffen door doodstrafzaken, en de mensen die er het minst waarschijnlijk iets over te zeggen hebben.

In 2009 slaagde North Carolina voor de Raciale Rechtvaardigheidswet om enkele van deze raciale discrepanties aan het licht te brengen - en ter dood veroordeelde gevangenen toe te staan ​​hun zaak te heroverwegen als ze voldoende bewijs vonden dat hun eerste proces raciaal scheef was. De wet werd in 2013 ingetrokken en de enige gevangenen die volgens de wet uit de dodencel zijn gekomen, lopen het gevaar dat hun doodvonnis wordt hersteld. Maar als gevolg van de wetgeving weten onderzoekers en het publiek nu meer over de raciale dynamiek achter juryselectie in doodstrafzaken.

Hier leest u hoe de doodstraf een vicieuze cirkel creëert als het om racen gaat.

1) Raciale verschillen in uitkomsten versterken raciale verschillen in de publieke opinie

Troy Davis doodstraf protest

Demonstranten verzetten zich tegen de executie van Troy Davis, een man uit Georgia wiens schuld in twijfel werd getrokken door bewijs dat na zijn proces naar voren kwam. (Paul J. Richards/AFP)

Een kleine meerderheid van de Amerikanen - 55 procent - steunt de doodstraf. Maar de politieke steun komt van de groep die het minst waarschijnlijk ter dood wordt veroordeeld. Drieënzestig procent van de blanken ondersteunen de doodstraf, in tegenstelling tot 36 procent van de Afro-Amerikanen (en 40 procent van de Iberiërs).

Wat meer is, de aandacht vestigen op de raciale ongelijkheden maakt blanken misschien niet meer op hun hoede voor het ondersteunen van de doodstraf - in feite zou het hen enthousiaster kunnen maken. Een 2007 studie onderzocht of respondenten in de peiling minder geneigd waren de doodstraf te steunen nadat ze verschillende argumenten ertegen hadden gehoord. Het ontdekte dat blanken 'eigenlijk meer voorstander van de doodstraf worden als ze vernemen dat het zwarten discrimineert'. (Dit is vergelijkbaar met andere onderzoeken, die hebben aangetoond dat blanke mensen eerder een hard gevangenisbeleid steunen als ze denken dat zwarte mensen oververtegenwoordigd zijn in gevangenissen.)

2) Raciale verschillen in de publieke opinie beïnvloeden wie in jury's mag zitten

Jury zitplaats

Een jurybox in een rechtszaal in Minnesota. (Archief Raymond Boyd/Michael Ochs via Getty)

je kunt niet in een jury zitten in een doodstrafzaak als je tegen de doodstraf bent

ENJe kunt niet in een jury zitten in een doodstrafzaak als je tegen de doodstraf bent. Juryleden moeten bereid zijn om elke optie bij de veroordeling te overwegen - en in gevallen waarin de doodstraf een optie is, betekent dit dat ze bereid moeten zijn om te overwegen de beklaagde naar de dodencel te sturen. Als een jurylid niet 'doodgekwalificeerd' is omdat hij of zij tegen de doodstraf is, wordt hij of zij automatisch uit de jurypool geduwd.

als de Kwartaaloverzicht Virginia schreef in 2014, betekent dit dat veel potentiële zwarte juryleden worden gediskwalificeerd:

Doodkwalificatie is een reden achter raciale ongelijkheden in jury's. Meer dan drie decennia van onderzoek hebben aangetoond dat hoofdjury's over het algemeen minder representatief zijn voor de algemene bevolking, omdat vrouwen en Afro-Amerikanen eerder geneigd zijn de doodstraf af te keuren dan blanke mannen. In het begin van de jaren tachtig ontdekten socioloog Robert Fitzgerald en psycholoog Phoebe Ellsworth van de University of California, Berkeley, dat van de 811 in aanmerking komende juryleden in Alameda County, Californië, ongeveer 25 procent van de zwarten automatisch werd uitgesloten van de hoofdjury zwembaden vanwege hun afkeuring, vergeleken met 15 procent van de blanken.

3) Wat ze ook geloven, zwarten zullen veel minder snel in jury's zitten in doodstrafzaken

Juryleden schetsen Chicago Seven

Het proces tegen de Chicago Seven had een meer diverse jury dan veel doodstrafzaken tegenwoordig. (Chicago History Museum via Getty)

Bij het kiezen van een jury krijgen officieren van justitie en advocaten van de verdediging elk een bepaald aantal dwingende uitdagingen: gratis passen om mensen een veto uit te spreken om deel uit te maken van de jury, zonder dat ze een reden hoeven op te geven. Dit is alleen na juryleden zijn 'doodgekwalificeerd', wat betekent dat de aanklager een voordeel heeft: als een potentieel jurylid overdreven enthousiast lijkt over de doodstraf, zal de advocaat van de verdediging een uitdaging moeten aangaan om hem te slaan, maar een potentieel jurylid dat tegen de dood is straf zal worden teruggestuurd voordat hij zelfs maar voor de advocaten komt.

Zelfs zwarte potentiële juryleden die... doen de doodstraf steunen, worden vaak afgewezen door openbare aanklagers. Toen North Carolina de Racial Justice Act aannam, werd aan onderzoekers gevraagd om een ​​evaluatie uit te voeren van de raciale samenstellingen van de jury's die de ter dood veroordeelde gevangenen van North Carolina hadden laten sterven - en wie van die jury's waren weggelaten. Dit is wat ze vonden (volgens de Kwartaaloverzicht Virginia ):

Gedurende de periode van twintig jaar hadden aanklagers meer dan twee keer zoveel kans om gekwalificeerde kandidaten die zwart waren te slaan, en dat de ongelijkheid bleef bestaan ​​'over de gehele staat, per gerechtelijke afdeling, per arrondissement.' ... De factoren die vaak worden gebruikt om het ontslag van zwarte (potentiële juryleden) te verklaren - bedenkingen over de doodstraf, economische tegenspoed, eerdere confrontaties met de wet - hadden geen significant effect op het verschil in stakingspercentages. Dat wil zeggen: wanneer deze factoren in aanmerking werden genomen en constant werden gehouden, had een zwart potentieel jurylid nog steeds meer dan twee keer zoveel kans om te worden geslagen. De onderzoekers ontdekten ook dat meer dan 40 procent van de gevangenen in de dodencel was veroordeeld door jury's die ofwel helemaal blank waren of slechts één persoon van kleur bevatten.

'aanklagers hadden meer dan twee keer zoveel kans om gekwalificeerde kandidaten die zwart waren te slaan'

Natuurlijk is het illegaal om een ​​potentieel jurylid te slaan alleen maar vanwege ras. Dat is het resultaat van een zaak van het Hooggerechtshof uit 1986 genaamd Batson v. Kentucky . Maar toen North Carolina de zaken van sommige ter dood veroordeelde gevangenen begon te heroverwegen onder de nu ingetrokken wet, ontdekten advocaten van de gevangenen hoe aanklagers werden opgeleid om dit te omzeilen:

Een 'spiekbriefje' (werd) verkregen van een van de trainingen onder toezicht van de NCCDA. Formeel getiteld 'BATSON-rechtvaardigingen: articulatie van negatieve juryleden', somt het document negen specifieke rasneutrale verklaringen op - zoals uiterlijk, houding, kleding en lichaamstaal - en een tiende verzamelnaam - 'elk ander teken van verzet, sympathie met de verdachte of vijandschap jegens de staat' - die 'door rechtbanken is goedgekeurd als neutrale verklaringen', aldus James Coleman, hoogleraar rechten aan de Duke University.

Het trainingsdocument gaf aanklagers geen opdracht om juryleden te slaan op basis van ras en dan te doen alsof er een andere reden was. Maar als aanklagers dat wilden doen, toonde het document hen hoe ze ermee weg konden komen.

En aanklagers die waren getraind in het 'articuleren' van niet-raciale bezwaren, zouden juryleden kunnen treffen op basis van onderbuikgevoelens. Ze hoeven alleen maar een reden op te geven als de advocaat van de verdediging een 'Batson-uitdaging' uitvaardigt waarin wordt beweerd dat de beslissing op ras is gebaseerd, en dan zouden openbare aanklagers een van de gerechtelijk goedgekeurde 'rasneutrale verklaringen' kunnen gebruiken.

4) Zwarte verdachten hebben veel meer kans om de doodstraf te krijgen, vooral van niet-zwarte jury's

dodencel Oost-Pennsylvania

Een verlaten terdoodveroordeelde gevangenis in het oosten van Pennsylvania. (Sam Scholes/Moment-redactie)

Dus een zwarte verdachte in een doodstrafzaak zal waarschijnlijk niet worden berecht door een jury van zijn raciale leeftijdsgenoten. En de afwezigheid van Afro-Amerikanen in jury's met de doodstraf is een belangrijke reden waarom Afro-Amerikanen zo oververtegenwoordigd zijn in de dodencel.

Een studie (zoals gerapporteerd door VQR) vond dat zwarte beklaagden meer kans hadden om ter dood veroordeeld te worden, ongeacht wie er in hun jury zat. Maar terwijl diverse jury's meer kans hadden om zwarte beklaagden ter dood te sturen dan blanke beklaagden, hadden volledig witte jury's met zwarte beklaagden het hoogste sterftecijfer van allemaal:

In Philadelphia veroordeelden jury's, ongeacht hun raciale samenstelling, zwarte beklaagden tot een hogere dood dan niet-zwarte beklaagden. Bovendien waren overwegend niet-zwarte jury's significant meer bestraffend jegens zwarte beklaagden dan jury's met een zwarte meerderheid. Met andere woorden, de raciale samenstelling van de jury en van de beklaagde had een grote invloed op de uitkomst van de veroordeling.

Een andere studie die de VQR-highlights belichtte, was gericht op de vraag of een jury iemand schuldig bevond, niet of ze hem ter dood hadden veroordeeld. Uit die studie bleek dat zwarte beklaagden weren't onevenredig veel kans om veroordeeld te worden, zolang hun jury's maar divers waren:

tussen 2000 en 2010 hadden volledig blanke jury's in Florida 16 procent meer kans om zwarte beklaagden te veroordelen dan blanke beklaagden, en dat de veroordelingskloof 'bijna weggewerkt' was toen de jurypool uit ten minste één zwart lid bestond.

Het is mogelijk dat beide waar zijn. Een diverse jury misschien niet hebben meer kans om zwarte beklaagden schuldig te vinden dan blanke , maar als ze eenmaal zijn veroordeeld, is de kans groter dat de jury zwarte beklaagden ter dood veroordeelt.

Onderzoek uitgevoerd door psycholoog Jennifer Eberhardt, die in 2014 een Macarthur Fellowship won voor haar werk op het gebied van ras en het strafrechtsysteem, laat zien hoe de diepgewortelde 'impliciete vooringenomenheid'-associatie van zwartheid met criminaliteit van invloed is op doodstrafzaken. In een onderzoek dat ze uitvoerde, werd gekeken naar de gelaatstrekken van verdachten van de doodstraf en kwam tot de conclusie dat 'hoe stereotiever de fysieke kenmerken van een persoon worden gezien, hoe meer die persoon als een crimineel wordt beschouwd... Zelfs in doodstrafzaken wordt de waargenomen zwartheid van een verdachte hangt samen met veroordeling: hoe zwarter, hoe dodelijker.'

Dus zowel in theorie als in de context van een specifiek geval is er bewijs dat blanke steun voor de doodstraf deels te wijten is aan impliciete vooringenomenheid jegens zwarte verdachten. In de jurykamer is het mogelijk dat zwarte juryleden de impliciete vooringenomenheid van witte kunnen controleren. Maar Afro-Amerikanen worden onevenredig uitgesloten van de jurykamer.

5) Statistieken zijn de enige manier om aan te tonen dat deze verschijnselen wijdverbreid zijn, maar het is onmogelijk om statistieken te gebruiken om een ​​individuele uitspraak of zaak aan te vechten

Rechter Greg Weeks

Rechter Greg Weeks hoorde de zaken aan van verschillende gevangenen die hun doodvonnissen aanvochten op grond van de Racial Justice Act van North Carolina. (Shawn Rocco/Raleigh News & Observer/MCT)

Het probleem dat North Carolina tegenkwam bij de uitvoering van zijn Racial Justice Act, is dat zodra de staat statistieken over juryselectie verzamelde, hij moest uitzoeken hoe die statistieken zich verhouden tot individuele gevallen. En zoals een tegenstander van de wet zei, vereist de Grondwet strikt dat rechters elke zaak op de gronden bekijken. Dat maakt het erg moeilijk om regels te stellen voor een individueel geval op basis van een algemeen fenomeen. Van de VQR:

'Het probleem is dat we grondwettelijk geen statistieken kunnen gebruiken bij het kiezen van een jury', zegt Silver, een van de weinige zwarte aanklagers in de staat. 'Je beoordeelt de juryleden op de statistieken. Dus in een zeer reële zin is de enige manier om dat te verhelpen het hebben van goede statistieken. Maar een oplossing met goede statistieken is op zich ongrondwettelijk. Er is dus geen manier om aan de statuten te voldoen.'

Dit soort dingen is over het algemeen een obstakel waar beleidsmakers tegenaan lopen als ze problemen van systemische vooringenomenheid proberen op te lossen. Jury's in doodstrafzaken zijn niet raciaal scheef omdat aanklagers individueel, opzettelijk racistisch zijn - of als ze dat zijn, zoals het trainingsdocument laat zien, ze hebben geleerd hoe ze hun sporen moeten wissen. Het rassenprobleem van de doodstraf is dat een aantal elkaar overlappende fenomenen, die er in een bepaald geval neutraal uitzien, samen een algemene ongelijkheid vormen in wie vertegenwoordigd is in jury's en wie ter dood wordt veroordeeld. Die ongelijkheid zie je pas als je uitzoomt naar het niveau van statistiek of geaggregeerd onderzoek. Maar die statistieken zeggen niet veel over wat te doen in een individueel geval - waar, nogmaals, vooringenomenheid niet meteen duidelijk is.

een heleboel overlappende verschijnselen, die er in elk geval neutraal uitzien, leiden tot een algemene ongelijkheid in wie er in jury's zit en wie ter dood wordt veroordeeld

De wet van North Carolina werd uiteindelijk afgezwakt. Volgens de herschreven wet moest elke beklaagde die in de dodencel wilde komen, bewijzen dat racisme een factor was geweest in zijn specifieke proces. Toen werd zelfs de verwaterde versie ingetrokken toen de Republikeinen in 2013 de staatswetgever overnamen.

Maar zelfs als de wet van North Carolina niet de oplossing bleek te zijn voor het rassenprobleem van de doodstraf, is het de reden dat we weten dat het probleem bestaat. De gegevens die het heeft blootgelegd, kunnen niet worden ingetrokken.