De tussentijdse verkiezingen van 2018 hebben mogelijk een verschuiving in wapenbeheersing blootgelegd

Асуудлыг Арилгахын Тулд Манай Хэрэгслийг Туршиж Үзээрэй

Voorstanders van wapenbeheersing behaalden niet elke overwinning die ze wilden, maar er waren enkele grote overwinningen.

Een man met een pistool voor de Amerikaanse vlag. Andy Katz/Corbis via Getty Images

Voorstanders van wapenbeheersing behaalden niet alle overwinningen waarop ze hoopten op de verkiezingsdag, maar al met al waren de tussentijdse verkiezingen van 2018 redelijk goed voor aanhangers van strengere wapenwetten.

Ten eerste, het enige nationale steminitiatief met betrekking tot wapens, dat de wapenwetten van de staat Washington versterkte door de toegang tot aanvalsgeweren te beperken, won . Dat is niet bepaald schokkend in een liberale staat, maar het is niettemin een opmerkelijke overwinning - een die de National Rifle Association (NRA) is zeker niet blij mee .

Dat is echter niet het einde van het verhaal. Voorstanders van wapenbeheersing hebben ook veel tijd en geld gestoken in specifieke kandidaten. Ze zagen enkele overwinningen op dit gebied, met name in de huizen van het Huis en de gouverneur, en enkele verliezen, vooral in de Senaat. Maar zelfs in sommige van de verliezen zijn er veelbelovende tekenen voor voorstanders van wapenbeheersing dat ze mogelijk de kloof in politieke intensiteit dichten die hen lang heeft onderdrukt.

Wapenbeheersing wint in het Huis

Alex Yablon en Daniel Nass bij de Trace benadrukte de huisoverwinningen : Democraten die een F-rating van de NRA kregen voor hun opvattingen over wapenwetten, hadden niet alleen de overhand in de steeds blauwer wordende swingstaten zoals Virginia, Nevada, Wisconsin en Colorado, maar ook in conservatieve bolwerken zoals South Carolina en Kansas.

Dit waren Democraten die aan het rennen waren sterk op geweren. Een van de zegevierende democraten, Jason Crow, werd het uithangbord van de trotse pro-wapenhervormingsdemocraten in twee late-seizoensartikelen in de New York Times ('Met F's van de NRA, voeren sommige democraten openlijk campagne op wapens') en Washington Post ('Suburban Democrats Campaign on Gun-Control Policies as NRA Spending Plummets') vat de nieuwe politieke dynamiek in de buitenwijken van de swingstate samen, schreven Yablon en Nass.

Een gemengd verhaal in de Senaat

Het ging niet zo goed voor voorstanders van wapenbeheersing in de Senaat, waar kandidaten met sterke NRA-steun wonnen in Indiana, Missouri en Tennessee.

Maar zelfs in sommige van de Republikeinse overwinningen van de Senaat is er goed nieuws voor voorstanders van wapenbeheersing.

In Florida lijkt de Republikein Rick Scott, een vijand van voorstanders van wapenbeheersing en vooral van Parkland-activisten, op schema te liggen om de democratische zittende Bill Nelson te verslaan (hoewel de race lijkt klaar om te gaan hertellingen ). Dat lijkt normaal gesproken slecht nieuws voor voorstanders van wapenbeheersing, aangezien Nelson meer voorstander is van strengere wapenwetten.

Maar dit werd bemoeilijkt door de recente wending van de NRA tegen Scott, die momenteel de gouverneur van Florida is. Na de schietpartij op de school in Parkland tekende Scott een hele reeks maatregelen die de wapenwetten van de staat versterkten. De maatregelen waren: geenszins baanbrekend — alleen de minimumleeftijd voor het kopen van wapens verhogen van 18 naar 21 jaar en een wachttijd toevoegen voor de aankoop van vuurwapens. Maar ze waren belangrijk genoeg om de NRA ertoe te brengen zijn steun aan Scott terug te trekken, zelfs hem degraderen in hun kandidatenscorekaart van een A+ naar een C.

Toch heeft Scott hoe dan ook de Senaatsrace gewonnen. Dat is ondanks het feit dat peilingen stelde voor dat Nelson de favoriet was? , en Nelson was tenslotte de zittende senaat.

Overwinningen in de herenhuizen van de gouverneur

Ondertussen zagen voorstanders van wapenbeheersing een groot verlies in de race van de gouverneur van Florida, maar zagen ze aanzienlijke gubernatoriale pick-ups in andere staten. Yablon en Nass bij de Trace uitgelegd : De [Democratische Partij] kreeg zeven gouverneursposten, waaronder in Wisconsin, waar Scott Walker werd teruggestuurd ondanks meer dan 1 miljoen dollar aan steun van de NRA. Steve Sisolak van Nevada is de eerste door de democraat gekozen gouverneur daar sinds 1994. Hij versloeg procureur-generaal Adam Laxalt, die een braaf werd voor wapenhervormingsgroepen toen hij een referendum hield, waardoor universele achtergrondcontroles van kracht werden.

Nog een van de races waar voorstanders van wapenbeheersing geen overwinning zagen, is veelzeggend. Hoewel het op veel andere manieren liberaal is, is Vermont, een landelijke staat, al lang bestand tegen strengere wapenwetten. Maar na de schietpartij in Parkland tekende gouverneur Phil Scott, een Republikein, een wapenbeheersingspakket in de wet dat de achtergrondcontroles uitbreidde en ambtenaren toestaat wapens af te nemen van mensen die het risico lopen op geweld, onder meer andere wijzigingen .

De NRA, die eerder Scott in Vermont steunde, was woedend en degradeerde hem van een Een beoordeling naar een NS . Deze gouverneur in Vermont bracht met één vinger een groet aan de Grondwet en aan wapenbezitters, NRA-woordvoerder Dana Loesch zei destijds. Hij is geen vriend van vuurwapenbezitters en ik hoop dat alle vuurwapenbezitters zich dit verraad herinneren de volgende keer dat hij herkozen wordt.

Scott versloeg de Democratische uitdager, Christine Hallquist, hoe dan ook.

De intensiteitskloof kan kleiner worden

In zowel de Florida- als de Vermont-race hadden voorstanders van wapenbeheersing, en vooral de Democraten, heel graag een andere uitkomst gezien.

Maar een andere manier om naar deze races te kijken, is dat deze Republikeinen in opdracht van de NRA een opstand van wapenbezitters hadden kunnen zien - en dat deden ze niet. Voor mij betekent dit een verandering, zij het tijdelijk, in de wapenpolitiek van Amerika: verontwaardiging van voorstanders van wapenrechten was niet genoeg om Republikeinen te verdoemen bij grote verkiezingen.

Dit raakt een belangrijk probleem in de Amerikaanse politiek over wapens. peilingen hebben lang aangetoond dat een meerderheid van de Amerikaanse kiezers, zelfs Republikeinen, een sterker wapenbeleid steunen, maar er is al lang een intensiteitskloof. In wezen, hoewel meer Amerikanen wapenbeheersingswetten steunen, zijn degenen aan de kant die tegen strengere maatregelen zijn, al lang meer gepassioneerd over de kwestie - meer geneigd om wapens tot de enige kwestie te maken waar ze over stemmen, meer geneigd om hun vertegenwoordigers in het Congres te bellen, en dus Aan.

Als Republikeinse strateeg Grover Norquist zei in 2000, De vraag is intensiteit versus voorkeur. Je kunt altijd een bepaald percentage krijgen om te zeggen dat ze voorstander zijn van sommige wapencontroles. Maar gaan ze stemmen over hun ‘control’-positie? Waarschijnlijk niet, suggereerde hij, maar voor die 4-5 procent die om wapens geeft, zullen ze hierover stemmen.

De overwinningen van Rick Scott en Phil Scott, samen met de overwinningen van de voorstanders van wapenbeheersing elders, laten zien dat dit misschien niet meer zo waar is, of in ieder geval niet het geval was in de tussentijdse examens van 2018.

Dus de verkiezingsavond was geen schone lei door voorstanders van wapenbeheersing. Maar over het algemeen was het goed.